Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/23713 Esas 2014/342 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23713
Karar No: 2014/342
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/23713 Esas 2014/342 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2013/23713 E.  ,  2014/342 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Davacı vekili, 02.09.2013 tarihli dilekçesi ile tashih talebinde bulunmuş, Mahkemece, 20.09.2012 tarihli ek karar ile tashih talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 30.10.2013 havale tarihli dilekçe ile tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Hükmün tashihini düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 304. maddesi; "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." şeklindedir.
    Davacı vekili tarafından 02.09.2013 tarihli dilekçe ile, 15.03.2013 tarihli duruşmaya katılarak davanın atiye bırakılması talebinde bulunması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği halde, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin gerekçeli kararda ""davacı vekilinin duruşmaya gelmediği"" yazılarak hükmün gerekçesinde ve ayrıca davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinde maddi hata yapıldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, vekalet ücreti değişiklikleri temyiz incelemesine tabi olup, mahkemece verilen asıl hüküm süresi içerisinde temyiz edilmediğinden ve maddi hata dilekçesiyle de vekalet ücreti değiştirilemeyeceğinden, davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin 20.09.2013 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan 20.09.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.