Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/14170 Esas 2014/334 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacıya aidiyetine karar verilen davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların 03.05.2005-06.09.2005 tarihleri arasında 123 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 03.03.2005-06.09.2005 tarihleri arasında 123 gün olduğunun, 04.11.2008-10.01.2009 tarihleri arasında da 67 gün olmasına rağmen anılan dönemde 36 gün olduğunun yazılması, ayrıca çalışmaya esas gün sayısı toplamının da 1670 gün olmasına rağmen maddi hata yapılarak 1639 gün olarak tespiti, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıklarıın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tespite ilişkin 1-d bendinde yer alan “03.03.2005” rakamlarının silinerek, yerine “03.05.2005” rakamlarının yazılmasına, yine tespite ilişkin 1-f bendinde yer alan ""36"" ve “1639” rakamlarının silinerek, yerine sırasıyla ""67"" ve “1670” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.