Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/7682 Esas 2013/17722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dosyada mevcut 06.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu 133 parsel sayılı taşınmazın 2272 m2"lik, 162 parselin ise toplam 6253 m2"lik kısmına davalı idare tarafından yol yapılarak el atıldığı saptanmış, mahkemece 26.10.2011 tarihinde yapılan ikinci keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporunda ise; 133 parsel sayılı taşınmazın 2263 m2"lik, 162 parselin ise toplam 5094 m2"lik kısmına davalı idare tarafından yol yapılarak el atıldığı mutala olunmuştur.
Bu durumda mahkemece, mahallinde refakate resen alınarak fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazların el atılan kısımlarının miktarı ile ilgili olarak raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle 06.06.2011 tarihli raporda belirtilen miktarlar esas alınarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.