Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4358 Esas 2019/279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Doğ. Mob. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 17.12.2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL tazminatın davalı sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketince cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile maddi tazminat yönünden; taksi ücreti olarak 295,00 TL, bakıcı ücreti olarak 2.411,04 TL, iş göremezlik tazminatı olarak 11.517,45 TL olmak üzere toplam 14.223,49 TL tazminatın davalılar ... ve ... İnşaat Ltd Şti" yönünden olay tarihi olan 17/12/2012 tarihinden itibaren, davalı ...
şirketi yönünden ise 3.000,00 TL"lik kısmın dava tarihinden itibaren 11.223,49 TL"lik kısmın ise ıslah tarihi olan 04/11/2015 tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, manevi tazminat yönünden davacı ... için 10.000,00 TL, davalı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/12/2012 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... Ağaç Doğrama İnşaat Ltd. Şti"nden müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılar ... ve ... Doğ. Mob. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Doğ. Mob. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.548,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Doğ. Mob. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve ..."ndan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.