MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacılar vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemece ek karar ile davanın reddine karar verilmiş; iş bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Dairemiz onama ilamına müteakip henüz ilam taraflara tebliğe çıkmadan davacılar vekilinin 15.01.2013 havale tarihli dilekçesi ile HMK"nun 123. maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan eden dilekçe ibraz ettiği bu dilekçenin davalı idareye usulüne uygun tebliğine rağmen idare tarafından bu hususta görüş bildirilmediği, bunun üzerine davacılar vekilinin 12.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile HMK"nun 309. maddesi uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan etmesi üzerine, mahkemece 19.02.2013 tarihli ek karar ile, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan delil ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.