MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 4.474 TL. hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, gelir kaybından sorumlu olmadıklarını, takip tarihinden önce başvuru yapılmadığından takip tarihinden önce faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin aracın kasko sigorta şirketi tarafından ödendiği ve davalı ... şirketinden rücuen talep edildiği, davalı ... şirketinin hasar bedelinin davacı aracının kasko sigorta şirketine ödediğinden davacının davalıdan alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.