MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-TCK"nın 207/1, 62 , 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gerçekte... Tekstil Ürünleri Gıda ve Kimya Mad. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti"nde çalışmasına rağmen, ... Harfiyat Taahhüt Ticaret Ltd Şti."nde 2500 TL maaş ile çalıştğına dair sahte belge ile katılan bankadan kredi kullandığı, bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında sigortalılığının ... Tekstil Ürünleri Gıda ve Kimya Mad. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti"nde olmasına rağmen şirket sahibinin vefat etmesi nedeniyle fiilen adı geçen şirkette çalışmadığını, ... Harfiyat Taahhüt Ticaret Ltd Şti."nde ise sigortasız olarak 2500 TL maaş karşılığında çalıştığını ve bu durumu banka görevlisine bildirdiğinde maaş aldığı firmadan buna ilişkin belge getirmesinin yeterli olduğunun söylenmesi üzerine bahse konu belgeyi ibraz ederek kredi kullandığını beyan etmesi ve bu savunmanın aksini gösterir bir delil bulunmaması, ... Harfiyat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. sahibi tarafından sanığın 2500 TL maaş karşılığı çalıştığının doğrulanması, mahkemece de sanığın fiilen çalıştığı şirkete dair maaş belgesi ibraz ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın dolandırıcılık kastının bulunmadığı, içerik olarak sahte olmayan suça konu belge ile kredi kullanan sanığın eyleminde özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.