Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4410 Esas 2019/277 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4410
Karar No: 2019/277
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4410 Esas 2019/277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir trafik kazası neticesinde meydana gelen üç yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sonucunda davacının küçüğünün yatağa bağımlı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile birlikte 1.000,00 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı ise, sorumluluğun sigorta poliçesi teminatında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, daimi sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminat ile bakım giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplamda 500.000,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2016/4410 E.  ,  2019/277 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, 03/08/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde üç yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı küçüğün yatağa bağımlı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç halde olması nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, sigortalı aracın park halinde olduğu işletilme halinde olmadığı kazanın gemi çıkarma rampasında olduğu ve kara yolu olmadığından sorumluluğun sigorta poliçesi teminatında olmadığını dava konusu olayda hatır taşımacılığı ve müterafik kusurun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kabulüne, 250.000,00 TL daimi sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminat ile 250.000,00 TL bakım giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam
    500.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.587,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.