Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6918 Esas 2014/11345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı evde meydana gelen yangında taşınmazın ve içerisinde bulunan menkullerin zarar gördüğünü, yangının evde kiracı olarak oturan davalıya ait buzdolabından kaynaklandığı, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 15.656 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın davalıya ait buzdolabından kaynaklandığının ispat edilemediğini, davalının eşyalarının da yangından zarar gördüğünü, binanın elektrik tesisatının eski olduğunu yangının bu nedenle çıkmış olabileceğini, davalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya sigortalı konutta yangın çıkmasında davalıya yüklenebilecek kasıt ve kusur bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.