Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7633 Esas 2020/2464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/8 esas 2016/360 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2017/182-2017/249 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya akaryakıt satışı yaptığını, satışa ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/20516 esas sayılı dosyası ile 184.219,87 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalının, davacıya asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğu, aradaki ilişkinin ticari mahiyeti gereği alacağa reeskont faizi işletilmesinin de doğru olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/20516 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, İcra dosyasının 184.219,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile devamına, dava açıldıktan sonra yapılan toplam 180.371,55 TL ödemenin icra dosyasında infaz aşamasında dikkate alınmasına, asıl alacak miktarı olan 184.219,87 TL"nin %20"si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 15/11/2016 tarih 2016/8 Esas 2016/360 Karar sayılı kararının hüküm kısmının 3 nolu bendindeki "...işleyecek reskont faizi ile devamına" kararın " ...takip talebinde belirtilen yıllık %10,50 oranını geçmeyecek şekilde işleyecek reeskont faizi ile devamına" şeklinde düzeltilmesine, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.