MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; beraat,
2- Sanık ... hakkında; mahkumiyet,

1-Sanıklar ..., hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
... plakalı aracın muayenesi için TÜVTÜRK istasyonlarına götürüldüğünde yapılan incelemede motor numarasının tespit edilemediği, araştırıldıktan sonra araç içerisindeki motor bloğunun ...plakalı çalıntı araca ait motor bloğu olduğunun tespit edildiği bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu araç motorunda herhangi bir tahrifat yapılmadığı, silinti ve kazıntının olmadığı, eylemin araç içerisindeki motor bloğunun tamamen değiştirilerek farklı bir araca ait motor bloğunun takılması olduğu, bu cihetle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmadığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 61/2 maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu 32.maddesine göre eylemin araç üzerinde yapılan değişiklik olduğu, değişikliğin 30 gün içerisinde tescili yapan kuruluşa bildirilmediği takdirde idari para cezasına hükmedileceği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın eylemine uyan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 32. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.