Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/2429 Esas 2021/8370 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/234 Esas - 2015/214 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 17/05/2013 tarihinde tutuklanmasına, 30/10/2013 tarihinde tahliyesine karar verildiği, ancak belirtilen tarihler arasında başka suçtan tutuklu bulunan davacı hakkındaki bu tutuklamaların infaz edilmediği ve gözaltında da kalmadığı, yapılan yargılama sonunda davacının belirtilen suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04/09/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.691,09 TL maddi, 6.600,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına konu olan suç ya da suçlardan gözaltında kalıp kalmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği; davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tespit edilmesi gerektiği; davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı araştırılarak, tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalıştığının tespiti halinde hizmet döküm belgeleri ve ücret bordrolarının onaylı birer sureti ilgili ... yeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından temin edilip davacının ücret miktarı belirlenerek maddi zararın tayin ve tespitinin gerektiği; davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına konu olan suçlardan dolayı gözaltında kalmadığı, tutuklanmasına karar verilmiş ise de bu tutuklamaların infaz edilmediği anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine; davacının sosyal ekonomik durumu, yüklenen suçun niteliği, sorgusunun yapılması için hazır edilmiş olması hususları, paranın satın alma gücü ve davacının davasının kesinleşeceği tarihe kadar tarihe kadar faizi ile birlikte eline geçebilecek miktar nazara alınarak takdiren 100,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sırf tutuklama kararı verilmesi ile zararın oluşacağına, manevi tazminat miktarının azlığına, vekalet ücretinin düşük belirlendiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.