Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1567 Esas 2019/53 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1567
Karar No: 2019/53
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1567 Esas 2019/53 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Suça sürüklenen çocuk ve sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuk için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına üst Cumhuriyet Savcısı itiraz etmiş ve Yargıtay tarafından incelenmesini gerektiren bir temyiz yolu bulunmadığından, itiraz mercii tarafından kararın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. İkinci olarak, sanık için verilen mahkumiyet hükmüne üst Cumhuriyet Savcısı itiraz etmiştir ancak hüküm 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi uyarınca öngörülen 30 günlük süre geçtikten sonra yapıldığından itiraz reddedilmiştir. Son olarak, sanıkın temyiz istemine de yerinde görülen itirazları sebebiyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'ın 196. maddesi

17. Ceza Dairesi 2017/1567 E. , 2019/53 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay tarafından incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, üst Cumhuriyet Savcısınca yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde bulunan İlçe Asliye Ceza Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesi uyarınca tefhim tarihinden itibaren 30 gün olduğu, temyiz incelemesine konu mahkeme kararının tefhim edildiği 21/05/2013 tarihinden itibaren 30 günlük sürenin 20/06/2013 günü mesai saati bitiminde dolduğu, 24/06/2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu gözetilerek,
Sanık hakkında verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 30 günlük süre geçtikten sonra 24/11/2016 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP"ta yer alan bilgilere göre, hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 21/05/2013 tarihinde, başka bir suçtan dolayı Bozkurt (Kapatılan) K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık ..."ın duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.