Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/455 Esas 2020/3199 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/455
Karar No: 2020/3199
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/455 Esas 2020/3199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisi huzurunda sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Bu nedenle, davacı vekilinin davayı takip yetkisi sona ermiştir ve temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kararda, herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/455 E. , 2020/3199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2017 gün ve 261-240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi ..."a gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.
Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.