MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : ... hakkında düşme, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre temyiz incelemesinin katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet,sanık ... hakkındaki düşme, sanıklar ... ve ... müdafiilerin ise bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-)Sanık ... hakkında verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine yönelik hükmün temyizen incelemesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelemesinde;
Sanık doktorların farklı grup ilaçları birlikte, tanı ile uyumlu olmayan ve kutu adedini fazla yazmak suretiyle reçeteler düzenleyerek kamunun zararına sebebiyet vermek suretiyle zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; zincirleme suçlarda suç tarihinin son suçun işlendiği gün olması, teftiş kurulu raporu ile ATK raporunda son reçete tarihlerinin birbirinden farklı olması nedeniyle raporlar arasında çelişki bulunması karşısında, bu hususun zamanaşımı süresini belirleme açısından önem arz ettiği gözetilerek reçete tarihlerine göre suç tarihlerinin kesin olarak saptanması gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de ;
CMK"nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında yer alan ""kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği"" şeklindeki kabul ve sanık ... müdafiin temyiz dilekçesinde karar tarihi öncesinde katılan kurumun zararını ödeyerek giderdiğini belirtmesi karşısında, sanıkların eylemleri nedeniyle katılan kurumun suçtan kaynaklı somut ve maddi bir zararının tespit edilip, bu zararının giderilip giderilmediği hususu araştırılmak suretiyle sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları da irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, faiz giderlerinide içeren müfettiş raporu esas alınmak suretiyle "Kurum zararı giderilmediğinden koşulları oluşmadığı cihetle ..." şeklindeki yeterli olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.