Davacı ...Kimya San.ve Tic.AŞ. ile davalılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2012 gün ve 2012/43 Esas 2012/555 sayılı hüküm Dairemizin 25.2.2014 gün, 2013/1574 Esas ve 2014/2516 sayılı Kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Kimya San.ve Tic.AŞ. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilamında, mahkemece davalıların alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile satış işlemini gerçekleştirdikleri, yapılan haciz sırasında dairenin borçlu tarafından kiralandığının bildirilmesinin de taşınmazın borçlunun tasarrufunda olduğunu göstermesi nedeniyle davanın kabul edildiği, Mahkeme gerekçesinde sözü edilen, haciz tarihi ile tasarruf tarihinin aynı olması nedeniyle haciz tutanağındaki beyana değer verilmesi hususunun yerinde olmadığı, davalı üçüncü kişinin borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğuna ilişkin dosyada başka delil bulunmadığı, taşınmazın, üzerindeki 300.000.00 TL. ipotekle birlikte 150.000.00 TL. bedelle satıldığı anlaşıldığından ivazlar arasında da fahiş farkta bulunmadığı ancak davacı tarafından davalılar arasında tasarruf tarihinden önce telefonla yapılan konuşmaların olduğu bu nedenle davalıların birbirlerini tanıdıklarının ileri sürüldüğü bu husus üzerinde yeterince durulmadığı, mahkemece davalılardan dosya arasında bulunan telefon kayıtlarına göre yaptıkları telefon görüşmelerine ilişkin açıklama istenilmesi ve buna bağlı olarak tasarruf tarihinden önce aralarında herhangi bir ilişki olup olmadığı sorulması, gerektiğinde taraflardan buna ilişkin delillerinin istenilmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalıların taşınmaz satışında önce birbirini tanıdıkları ve satışın muvazaalı gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm Dairemizin 25/2/2014 gün ve 2013/1574 Esas ve 2014/2516 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesine ekli tebligat parçasına göre Dairemizde yapılan murafaa için çıkarılan davetiyenin davacı vekiline adresten ayrılmış olması nedeniyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacı tarafın diyecekleri alınmadan mahkeme kararının onanması doğru görülmemiş, Dairemiz ilamının kaldırılarak taraflara yeniden duruşma günü tayini için gerekli giderlerin karşılanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/2/2014 gün ve 2013/1574 Esas ve 2014/2516 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, murafaa masraflarının tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, tashihi karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 9/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.