MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/01/2018 tarih ve 2017/547 E. - 2018/73 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/11/2018 tarih ve 2018/673-2018/1815 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticaret sicilininden terkin edilen Develi Tekstil Ltd. Şti"nin müdürü olduğunu, şirketin sermaye arttırımı yapmadığından ticaret sicilinden re"sen terkin edildiğini, ancak şirketin faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, davacının ... dışında yaşadığı için ilam ve ihtardan haberdar olamadığını ileri sürerek sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi; terkin işlemlerinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, kendilerinin yasal hasım konumunda bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin kira alacağı haklarının bulunduğu, bu şekilde tasfiyeye esas olmak üzere ihyasının söz konusu olabileceği gerekçeleriyle ihyaya konu şirketin ek tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.