Danıştay 6. Daire 2019/979 Esas 2021/8569 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/979
Karar No : 2021/8569

TEMYİZ EDENLER (DAVACI) : 1- (DAVACI) … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1) … Belediye Başkanlığı
2) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilip, 20/11/2015 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararda; tüm dosya kapsamı ve taşınmaz mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince 20/11/2015 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında taşınmazın kullanım amacını "park alanı" olarak öngören ve bilirkişi raporuyla yerin mevcut özelliklerine ve çevrede öngörülen mekansal kurguyla ilişkileri bakımından şehircilik ilkeleri ve kamu yararına uygun bulunan plan paftası gösterimi yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, plan notu yönünden ise kullanım amacını "park alanı" olarak belirleyen plan paftası gösterimi ile tutarsızlık ve çelişki yaratması nedeniyle, taşınmaza yönelik "kısmen park, kısmen konut alanı" tanımlamasında, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu nazım imar planının; 2 sayılı plan notunun … ada, … sayılı parsele ilişkin "kısmen park, kısmen konut alanı" tanımlamasının iptaline, dava konusu nazım imar planının; … ada, … sayılı parseli "park alanı" olarak belirleyen plan paftası gösterimi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı idare tarafından istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planına ait plan teklifine ilişkin işlem dosyasında ilgili kurumların görüşünün alındığının belirtilmesine rağmen planlama çalışmalarına ilişkin kararlar kesinleştikten sonra ortaya çıkacak veriler üzerine görüş bildirebileceğini belirten kurumlardan görüş alınmadığı, nazım imar planının iptal edilmesine karar verilmesinin gerektiği, sadece plan notlarının iptaline karar verilmesinin yeterli olmadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddi kararının kaldırılarak, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu edilen plan değişikliğinin üst ölçekli plan kararlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve mevzuata uygun olarak hazırlandığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddi kararının kaldırılarak, mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kullanım amacını "kısmen park/dinlenme alanı, kısmen konut alanı'' olarak belirleyen 10/02/2005 onay tarihli 1/5000 ölçekli Bakırköy Florya ve Çevresi Nazım İmar Planının ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; "kamu kurumlarının görüşleri alınmadan, gerekçelendirilmeden, yeterli analiz ve sentez yapılmadan, plan genelinde gerekli donatı miktarının hesaplanmasına yönelik standartlar dikkate alınmadan oluşturulduğu" gerekçesiyle iptaline karar verildiği, söz konusu bölgenin plansız kalmaması için uyuşmazlığa konu 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabul edildiği ve 20/11/2015 tarihinde onaylandığı, … ada, … sayılı parselin kullanım amacının; plan paftasında "park alanı" olarak öngörülmüş iken, 2 sayılı plan notunda "kısmen park, kısmen konut alanı" olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun, büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak; büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, "... varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan..." olarak tanımlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, anılan Kanunun 8. maddesinde ise, planların tanımlaması yapılarak, planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan 20/11/2015 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve … tarih E:…, K:… sayılı kararla "dava konusu planın, iptal edilen bir önceki plan kararlarını dikkate almadan fonksiyonları aynen tekrar ettiği, diğer yandan mevzuat gereği plan değişikliği raporunda donatı ve altyapı hizmetlerine yönelik detaylı analiz ve plan değişikliği kararlarına temel oluşturan gerekliliklerin açıklanması gerektiği, nazım imar planının raporu bulunmadığı için, donatı alanları oranının hangi kriterlerle belirlendiğinin anlaşılamadığı hususları dikkate alındığında dava konusu parsellere ilişkin nazım imar planında şehircilik ilkelerine, planlama esasları ve teknikleri ile kamu yararı ve mevzuata uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ve … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarla reddine karar verildiği, anılan kararların Danıştay Altıncı Dairesince verilen 21/06/2021 tarih ve E:2018/7438, K:2021/8567 sayılı ve 21/06/2021 tarih ve E:2018/6584, K:2021/8568 sayılı kararlarıyla onanmak suretiyle kesinleştiği görülmektedir.
Gelinen aşamada, uyuşmazlığa konu 1/5000 ölçekli nazım imar planının yukarıda belirtilen kararlarda plan değişikliği kararlarına temel oluşturan gerekliliklerin açıklanmadığı ve plan raporu bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmakla birlikte yukarıda belirtilen kararlar dikkate alınarak uyuşmazlığa ilişkin yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin kısmen iptal, kısmen de davanın reddi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptal, kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi gönderilmesine, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.