Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4332 Esas 2019/2497 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4332
Karar No: 2019/2497

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4332 Esas 2019/2497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açan davacı, 204 ada 3 parsel sayılı taşınmazın temliken tescili veya tazminat talebi üzerine davalılar aleyhine hareket etti. Ancak, temliken tescil koşullarının çaplı taşınmazda mümkün olmadığından, ikinci kademe talep olan tazminat hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davadaki hak düşürücü sürenin geçmediği de söz konusudur. Davacı vekili tarafından Yargıtayca incelenen hükmün onanması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi söz konusudur.

14. Hukuk Dairesi 2018/4332 E. , 2019/2497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

Dava, temliken tescil; mümkün olmadığı takdirde yapı bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.
Davacı, 204 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan evinin kapsadığı alanın temliken tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Temliken tescil koşulları çaplı taşınmazda mümkün olmadığından ancak bina kadastro tespitinde beyanlar hanesinde yer aldığından ikinci kademe talep olan tazminat hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir.
Davacının evinin kadastro tutanağında ve tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesine göre hakdüşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. Bu nedenle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyoruz.