MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/1-2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın Garanti Bankasına gelen katılan ..."a bankada çalıştığını ve kendisine yardımcı olacağını söyleyerek temyize gelmeyen diğer sanık ..."ya yönlendirdiği, sanık ..."nın katılana ...Kuyumculuğa gitmesini ve bir adet çek ile 2.800 TL para alıp gelmesini söyleyerek tarif ettiği yere gönderdiği, dönene kadar işlerini halledeceğini söyleyerek katılanın elinde bulunan 1.950 TL parayı aldığı, katılanın belirtilen adreste böyle bir yer olmadığını görmesi üzerine tekrar bankaya döndüğünde sanıkları bulamadığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, katılanların beyanları, sanık savunması, görüntü kayıtları, teşhis tutanağı ile dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.