MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerine görülmemiştir.
Ancak;
1- Kısa kararın açıklandığı oturumda Erzurum H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemleri de bulunmayan sanıklar ... ve ...’ın CMK’nin 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunmaları sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluklarında karar verilmesi suretiyle savunma hakklarının kısıtlanması,
2- 2820 sayılı Kanuna göre tutulması zorunlu defter ve kayıtları tutmadığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların il ve merkez ilçe yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde, 2820 sayılı Kanun ile ilgili partinin tüzük ve varsa iç yönetmeliğine göre; il ve merkez ilçe teşkilatında zorunlu defterlerin tutulmasından münhasıran yetkili ve sorumlu kişi veya kişilerin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında, TCK’nun 51. ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı ile TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmişse de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/285 Esas, 2009/522 Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçundan TCK’nun 142/1-f maddesine göre hükmolunan hapis cezasına ilişkin olması ve 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK"nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, adli sicil kaydındaki ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonuca göre sanık hakkında TCK’nun 51 ve 58. maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi bakımından değerlendirme yapılması gerekliliği,
Kabule göre ise;
Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmediği takdirde TCK"nın 52/4. maddesi gereğince infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına yer verilmemesi
Kanuna aykırı ve sanıklar ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.