9. Hukuk Dairesi 2011/12129 E. , 2013/14507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1.1.2003-2.2.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde kapıcı olarak çalıştığını, iş akdine haksız olarak son verildiğini, haftanın 7 günü 05.00-24.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışma karşılıklarının ödenmediğini, işi bırakması için ailesine ve kendisine mobbing-psikolojik şiddet uygulandığını, izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil, hafta tatili alacağı ve manevi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işyerindeki dairelerin kombi- kaloriferli olduğunu, davacının görevlerinin çöpleri dökmek, haftada 2 kere apartmanı temizlemek ve otomatik fıskiyeli olan bahçeyi sulamak olduğunu, davacının sık sık işlerini aksatması nedeniyle kendisine uyarı ve ihtarlarda bulunulduğunu ve izinsiz olarak işyerini terk etmesi nedeniyle 02.02.2009 tarihinde iş akdine son verildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıının iş akdinin haklı neden olmadan davalı tarafından feshedildiği, davacı ile yapılan sözleşme gereği yapılacak işlerin belirlendiği, bu işlerin günlük 7,5 ve haftalık 45 saatlik çalışma süresi içerisinde yapılabilecek işler olduğu, tanıkların davacının pazar günleri çalışmadığını belirttiği, işyerinin merkezi kaloriferli olduğu da gözetilerek davacının haftada bir gün izinli olduğu yine tanık beyanları doğrultusunda davacının dini bayram günleri çalışmayıp milli bayram günleri çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma ve hafta tatili alacakları yönünden dosya içersinde mevcut kapıcının yaz ve kış aylarına ait çalışma saatlerini gösterir çizelgenin değerlendirilerek bu taleplerin hüküm altına alınması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
