17. Hukuk Dairesi 2016/4418 E. , 2019/273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
araflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilleri ..."ın eşi, ..., ..., ..."ın babası, ... ve ..."ın dedesi olan ... yaya halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini ileri sürerek eş ... için 20.000,00 TL, çocukları ..., ... ve ... için 10.000,00 TL, torunları ... ve ... için 5.000,00 TL toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, manevi tazminatın tarafların sosyal ekonomik durumuna göre verilmesi gerektiği, kusurlu olmadığını, kararın bozulmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın, kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... lehine 1.500,00 TL, ... lehine 1.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin ... ve ... yönelik manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ... ve ... yönelik temyiz dilekçesinin manevi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 922,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.