MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ile müştekinin aynı işyerinde çalıştıkları, suça sürüklenen çocuğun işten çıkarılmasının sebebi olarak müştekiyi sorumlu tutması, bu nedenle müştekiye karşı öfkeli olması, usta başı olan müştekinin ise suça sürüklenen çocuğu işten çıkarmak gibi bir yetkisinin olmadığı, sanık ile müştekinin anlatımı ve tanık beyanı doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk lehine müştekiden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil edecek bir durumun yaşanmadığı anlaşılmakla, sanık lehine TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2-Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2010 tarih ve 2010/4-87 Esas - 2010/112 sayılı kararında belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı kapsamına girmediği anlaşılmakla,
CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasından "1 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 9 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.