Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12507 Esas 2014/11309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/768-2013/788

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın kaza yaptığını, müvekkili tarafından kaza sonucu vefat edenlerin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı, yaralananlara tedavi gideri ve çalışma gücü kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle ödenen toplam 63.660,00 TL"nin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 01/04/2013 gün 2012/552 Esas 2013/4582 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, ölüm ve yaralanma nedeniyle 3. kişilere ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tahsilini talep ettiklerini bildirmiştir. Z. M.S. S.Genel Şartları"nda, sigorta şirketinin 3. kişilere ödediği tazminatı, sigortalısından rücu edebileceği haller sınırlı şekilde sayılmış olup, dava dilek-
çesi içeriğinden, davacı tarafın hangi rücu nedenine dayandığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı vekiline, dava dilekçesi açıklattırılarak, hangi rücu nedenine dayalı olarak rücuan tazminat talebinde bulunulduğunun belirlenmesi ve bu çerçevede hem dosya hem de takip dosyası içerisinde mevcut belgeler (kaza tespit tutanağı, poliçe bilgileri, ödeme dekontları vb) gözetilerek rücu şartlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.