Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4382 Esas 2019/272 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4382
Karar No: 2019/272
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4382 Esas 2019/272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı sürücü 3. kişi kapsamında olmadığından yaralanması nedeniyle kullandığı aracın sigorta şirketinden tazminat talep edemeyeceğine karar verilmiştir. Kararda, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına ve 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 41. maddesi: Kişilerin kanunî ehliyetine başlangıç (takdiri) yaşı onsekizdir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 47. maddesi: Kişilerin medenî haklarına kısıtlama veya feragat ancak kanunun izin verdiği hallerde geçerlidir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 49. maddesi: Bir kısım yetkili makamların belirli bir süre için kısıtlama koyabileceği hükme bağlanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/4382 E. , 2019/272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 05/08/2014 tarihinde gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar verilmiş: hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı ZMSS"nin 3.kişilere karşı olan zararları güvence altına aldığı, davacı sürücü 3.kişi kapsamında olmadığından yaralanması nedeniyle kullandığı aracın ZMSS"sinden tazminat talep edemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.