Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9476
Karar No: 2019/7987
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9476 Esas 2019/7987 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmek suçundan mahkum olmuş ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştı. Ancak daha sonra hükmün açıklanması sonucu verilen karar bozuldu ve sanık mahkum oldu. Sanık, karara temyiz başvurusu yaptı ve inceleme sonucunda, hüküm fıkrasında belirtilen 15 günlük temyiz süresinin yanıltıcı olduğu ve aslında 1 hafta olduğu anlaşıldı. Bu nedenle sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edildi. Ancak, bozma öncesi verilen hükmün kazanılmış haklarının ihlal edildiği ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı tespit edildi. Bu nedenle hükümler düzeltilerek onaylandı ve sanığın kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelendi, TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca üç yıl denetim süresi belirlendi. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasa, 5237 sayılı Yasa, 7035 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 310. ve 322. maddeleri, TCK'nın 51/1 ve 51/3 maddeleri.
8. Ceza Dairesi         2019/9476 E.  ,  2019/7987 K.

    "İçtihat Metni"



    6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından sanık ... hakkında 18.06.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237 sayılı Yasanın 170/1-c maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; ANTALYA 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 gün ve 2017/274 esas, 2018/509 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    7035 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararı 23.10.2018 tarihinde tebellüğ eden sanığın 31.10.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
    Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Ceza Genel Kurulu"nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas, 2016/42 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozma öncesi verilen sadece sanık tarafından temyiz edilen 25.10.2007 tarihli hükümde, hükmolunan hapis cezalarının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin, C ve D. fıkralarının çıkartılarak yerine "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek, verilen kısa süreli hapis cezasının
    5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca üç yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi