MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve çekin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin lehtarı olduğu ... Bankasına ait ... numaralı ve 15/04/2015 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekten dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde çekin iptali için dava açıldığını, çek arkasındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek çekin iadesi ile müvekkili şirketin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket merkezinin İstanbul olduğundan bahisle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı hususunda bir delilin bulunmadığını, çekin dava dışı ... Amb. Gıda Ltd. Şti. tarafından faktoring sözleşmesi ile ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu çek arkasındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, bu itibarla davacı şirket adına geçerli bir ciro bulunmadığı ve çekin devrinin de geçerli olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.