Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/171 Esas 2015/95 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/171
Karar No: 2015/95

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/171 Esas 2015/95 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verdiği mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın suçu işlediği ve mahkumiyet kararının kanuni oluşunu gösteren delillerin eksiksiz bir şekilde sunulduğu, vicdani kanının çelişmez bir şekilde gösterildiği belirlenmiştir. Yargılama sonucunda, kanunda belirtilen suç tipine uygun şekilde cezanın uygulandığı ve sanığın savunmasının geçerli görülmediği sonucuna varılmıştır. Karar metninde müşteki şikayetinin olmamasına rağmen işyeri dokunulmazlığına yer verilmesi açıklanmış ve bu suçun takibi şikayete bağlı olduğu için 765 sayılı yasanın uygulanması ile sanık yararına olduğuna vurgu yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 ve 151/1. maddeleri ve 765 sayılı TCK uyarınca yasanın belirlenmesi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/171 E. , 2015/95 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Hükmün gerekçe kısmında lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında, müştekinin şikayeti bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCY"nın 116/2 ve 151/1. Maddelerinde belirtilen ve takibi şikayete bağlı bulunan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları değerlendirmeye alınmış ise de; 765 sayılı yasa ile yapılan uygulama açıkça sanık yararına olup bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... savunmanının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,14.04.2015günü oybirliğiyle karar verildi.