MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, sitenin kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun ve site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmayacağının tespitine, kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla, uyuşmazlıkların çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Yine birden fazla parselin maliki tarafından hazırlanarak kat irtifakının kuruluşunda tapuya kaydedilen ve birden fazla parselin birlikte yönetimini düzenleyen yönetim planı geçerli ve sonraki tüm kat maliklerini bağlayıcıdır. Sırf tek (ve ilk) malik tarafından düzenlenerek tapuya kaydedildiği gerekçesi ile yönetim planının yok hükmünde olduğuna veya geçersizliğine veya iptaline karar verilmez.Mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.