5411 Sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet - resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4876 Esas 2021/9624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçlarından beraat, Bankacılık Kanununa muhalefet suçundan hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... (...) müdafiinin duruşmalı inceleme istemi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, anılan sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin, sanık ... (...) hakkında "5411 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "18.03.2011"" yerine ""17.03.2011"" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK"nun 62. maddesinin yazılması, yine gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında takdiri indirim uygulanan bentte yer alan "62. Maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1. madde ve fıkrası" ifadesinin eklenmesi, yine adli para cezasının gün para cezasına çevrildiği bentte yer alan "TCK 52" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 52/2." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tazmine hükmedilen zimmet miktarı üzerinden hesaplanan "41.932,40 TL" nispi onama harcının sanıktan alınmasına, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.