MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 51, 52/2, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar ... ile ..."ın kendisini ... olarak tanıtan temyiz dışı sanık Bayram"dan tanesi 500 TL"den 80 adet küçükbaş hayvan almak üzere anlaştıkları, ertesi gün katılanların hayvanları almak için gittiklerinde ismini...olarak tanıtan sanık ..."ın koyunları katılanların yanına getirdiği, katılanların 80 adet koyun için Bayram"a 40.000 TL verdikleri, katılanların getirmiş oldukları araca koyunları yüklemek istedikleri sırada sanıklar ...ile ..."ın ortadan kaybolduğu, bu sırada temyiz dışı diğer sanık ..."nın katılanların yanına gelerek hayvanların kendisine ait olduğunu söyleyip, hayvanları bırakın diyerek hayvanları geri aldığı, bu suretle sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, katılanların beyanları, sanık savunması, tanık anlatımları, teşhis tutanakları ile dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın birden fazla katılana karşı tek bir eylem ile atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, hükmedilen cezada TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin belirtilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.