Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9320 Esas 2014/11271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından Ecza Deposu Abonman Sigorta poliçesiyle sigortalı olan ecza deposunda davalılar tarafından hırsızlık yapıldığını, davalıların çalınan emtiaların bir kısmını iade etmemeleri üzerine teslim edilmeyen emtialar için müvekkilinin sigortalısına 33.282.00 TL ödediğini, bu meblağın davalılardan tahsili için başlattığı icra takibine davalıların itirazı ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ceza mahkemesince malların hemen teslim edilmesi ve sanıkların bu konudaki ifadelerinin tutarlı olması nedeniyle iadenin tam olduğu kanaatine varıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bozma isteminin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.