Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8261 Esas 2019/11931 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8261
Karar No: 2019/11931
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8261 Esas 2019/11931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmıştır. Ancak, yapılan itirazın kabulü ile 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği de doğru bulunmuştur. Sonuç olarak, 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar CMK'nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2 ve 309/4 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 344. madde, icra iflas işlemlerinin yürütülmesiyle ilgili açıkça tanımlanmış suçlar için hapis cezası öngörmektedir. 271/2. madde, itirazın kabulü durumunda karar verilmesi gerektiğini belirtirken, 309/4. madde ise kanun yararına bozma istemine ilişkin hükümler içermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2019/8261 E. , 2019/11931 K.

"İçtihat Metni"

... hükümlerine uymamak suçundan sanık ..."ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 13/11/2018 tarihli ve 2018/27 esas, 2018/25 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin mercii ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/111 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/05/2019 gün ve 94660652-105-65-661-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2019 gün ve KYB.2019-52914 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/111 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına; 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.