Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9123 Esas 2019/2489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, taşınmazın satılmasını istemediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. HMK"nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu nedenle paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; UYAP sistemindeki güncel tapu kaydına ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/508 E. sayılı dosyasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucu dava konusu 219 ada 100 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan..."nun da davada taraf olması sağlanarak taraf teşkili tamamlanmalıdır.
2- Davalılar vekili dava konusu taşınmaza ilişkin olarak mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini iddia ederek dava açacaklarını beyan ettiğinden açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açılmış ise bekletici mesele yapılarak sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmelidir.
Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.