17. Hukuk Dairesi 2016/4593 E. , 2019/267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 08/09/2014 tarihinde davalı ...Ş.’ye sigortalı kamyonun tarlada geri geri giderken müvekkillerinin oğluna çarparak, 1997 doğumlu ... ölümüne sebebiyet verdiği, belirtilen aracın davalı ...Ş"ye kasko poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu araç 100.000,00 TL limitle ihtiyari mali mesuliyet genel şartları kapsamında davalı şirket tarafından teminat altına alındığı, ayrıca kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş"den karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, ... Sigorta ...den tazminat talebinde bulunulduğu ancak ölüme sebebiyet veren kaza karayolu dışında tarlada gerçekleştiğinden ... Sigorta A.Ş.’nin bu talebi reddettiği, bu nedenlerle fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinden her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine her biri 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 35.000,00 TL, davacı baba ... için 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL destekten yoksun kalma
tazminatının kaza tarihi olan 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı anne ... için 15.000,00 TL, davacı baba ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ...Ş., kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.
Somut olaya bakıldığında, davalı şirkete sigortalı olan kamyonun kazanın meydana geldiği tarlaya girmiş olup Dairemiz içtihatlarına göre tarla yolunun ana yola bağlantısının bulunduğunun kabulü gerekeceği aracın ZMSS"si olan ... Sigorta A.Ş."nin poliçe limiti 268.000,00 TL olup, bilirkişinin hesap ettiği tazminat miktarı ise 123.847,41 TL"dir. Bu durumda hasar miktarı ZMSS limitini aşmadığından mahkemece maddi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu üzere davalı ...Ş"nin maddi tazminattan sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.