Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/11289 Esas 2013/14450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmesi üzerine işverence iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı şirket, davaya cevap vermemiş ve savunmada bulunmamıştır
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Somut olayda; yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacının iddialarını doğrulayan yeterli delil bulunmamaktadır. Dinlenen tek davacı tanığı, davalı iş yeri çalışanı olmayıp, davacının arkadaşıdır. Bunun yanı sıra davacının herhangi bir sigorta kaydıda bulunmamaktadır. Ayrıca davacıya, davalı işveren tarafından herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin bordro, ücret pusulası, makbuz v.s bir delilde sunulamamıştır. Açıklanan bu nedenlerle ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken yetersiz tanık anlatımına istinaden kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.