Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/9745 Esas 2013/14446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ücret, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ücret ve geniş anlamda ücret eki niteliğinde olan fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının, 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi gereğince gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Davacı vekilinin açıkça, ücret ve ücret eki niteliğindeki diğer alacaklara hükmedilirken en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmesi karşısında; mahkemece, yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. md.si uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
"1-Davacının 3.716,67.TL net ücret alacağı
198,14.TL asgari geçim indirimi
392,00.TL fazla çalışma Ücreti ( hakkaniyet indirimi yapılmış şekilde)
33,33.TL genel tatil ücretinin dava tarihi olan 25.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, " paragrafı yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.