4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35041 Esas 2020/997 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35041
Karar No: 2020/997
Karar Tarihi: 05.02.2020

4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35041 Esas 2020/997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan bir sanık hakkında hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermişti. Ancak davanın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na ihbar edilmemesi ve gerekçeli kararın bu kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olduğu söylenememiştir. Bu nedenle, suç tarihinden inceleme tarihine kadar olan zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, mahkeme, hükmün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar vermiştir. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süreleridir. Gümrük kaçağı içkilerin müsadere edileceği hükme bağlanmıştır (TCK 54/4).

19. Ceza Dairesi 2019/35041 E. , 2020/997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21/07/2011 tarih, 2011/36 Esas, 2011/49 Karar sayılı ilamı ile 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"na ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, 21/07/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin durmadığı anlaşılmakla;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, ele geçirilen gümrük kaçağı içkilerin TCK"nin 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.