Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18381 Esas 2016/10887 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18381
Karar No: 2016/10887
Karar Tarihi: 20.12.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18381 Esas 2016/10887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, park halindeki aracın kelebek camını kırarak hırsızlık yapmak için araca zarar verme suçunu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, TCK'nın 151/1, 168, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince sanığa 660 TL adli para cezası vermiştir. Ancak, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü mala zarar verme suçunda hapis cezasına hükmedildikten sonra artık adli para cezasına çevrilemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, kasko tarafından araçtaki zarar karşılanmış ve sanık zararı gidermemiştir. Etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmediği için sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılmamıştır. Mahkeme kararı oybirliği ile onanmıştır.
TCK'nın 151/1 maddesi: Mala zarar verme suçunu tanımlar.
TCK'nın 168. maddesi: Mahkemece indirim yapılması gerektiği halleri belirtir.
TCK'nın 62. maddesi: Para cezasının hesaplanmasına ilişkin kuralları düzenler.
TCK'nın 50/1-a maddesi: Ceza türlerinin belirlenmesine ilişkin kuralları belirler.
TCK'nın 52/2-4 maddeleri: Hapis cezasının çevrilmesine ilişkin kuralları düzenler.

23. Ceza Dairesi 2015/18381 E. , 2016/10887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : TCK"nın 151/1, 168, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 660 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, şikayetçiye ait .... plaka sayılı, park halinde bulunan aracın kelebek camını hırsızlık yapmak amacıyla kırdığı anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mala zarar verme suçunda hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK"nın 50/2. maddesi uyarınca artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve mağdurun aracındaki zararın kasko tarafından karşılanmış olması, sanığın bizzat pişmanlık gösterip zararı gidermiş olmaması karşısında etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmemesine rağmen sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.