MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.10.2012 gün ve 2012/15178 Esas - 2012/19555 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş bu bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1) Yapılan incelemede; davacılar yönünden irtifak nedeniyle gerçekleşmiş bir kamulaştırma söz konusu bulunmadığından, hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedelinden irtifak hakkı nedeniyle indirim yapılmaması gerektiği gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.10.2012 gün ve 2012/15178-19555 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 18,40-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 18,40-TL"nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (16.372,40-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.100,00-TL) rakamının yazılmasına,
3) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 1.503,20-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.