MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.02.2013 gün ve 2012/21793 Esas - 2013/1880 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı ... ve davacılar vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; ... ve davacılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
... ve davacılar vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.02.2013 gün ve 2012/21793-2013/1880 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın ise ecrimisil yönünden reddine el atılan taşınmaz bedeli yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dosya içindeki bilgi ve belgelere göre ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. ve 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL harcın peşin alınan harçlardan mahsubu ile yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki (3.132,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.300,00) rakamının yazılmasına, yine (600,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (400,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılar ile davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...ye irad kaydedilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.