Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2682 Esas 2019/5763 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2682
Karar No: 2019/5763
Karar Tarihi: 25.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2682 Esas 2019/5763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyizden geçirilmiş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkum edilmesine karşın, mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir. TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle hapis cezası tercih edilerek çelişki oluştuğu belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığı ifade edilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 50. maddesi: Suçu işleyen kişinin durumuna göre, hapis cezası, para cezası veya adli para cezasına hükmedilir.
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hapis cezasının yanı sıra hak yoksunluğuna da karar verilebilir.

18. Ceza Dairesi 2017/2682 E. , 2019/5763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde gün adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye suçlarından kurulan hükümde aynı gerekçelerle, TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilip hapis cezası tercih edilerek çelişki oluşturulması,

2) Kabule göre de; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.