5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27777 Esas 2020/996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma talebi reddedilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin "20/12/2011, 03/04/2012, 26/05/2012" yerine "20/12/2011", suç vasfının "5015 sayılı Kanuna Aykırılık" yerine "5607 sayılı Kanuna Aykırılık" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 04.08.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.