Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2613 Esas 2010/6446 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2613
Karar No: 2010/6446
Karar Tarihi: 31.05.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2613 Esas 2010/6446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Giderilmesi istenilen bir taşınmazdaki paydaşlık davası sonucunda, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar vermiş ancak Hazine temyiz etmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davalarında tüm paydaşların yer aldığının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Ancak davada yer alan paydaşlardan biri olan Hazine taraf olarak dahil edilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 569. Maddesi, HUMK.nun 428. Maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2613 E. , 2010/6446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu 1145 parsel sayılı taşınmazda hisse devri ile yargılama sırasında paydaş olan ... davada taraf olarak yer almamıştır. Paydaş Maliye Hazinesinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 31.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.