Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.10.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde “Kurum, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir. İlgililer, yazıyı aldıkları günden başlamak üzere iki ay içinde Kuruma veya Kurumca verilen karar üzerine, yetkili mahkemeye başvurarak Kurum kararına itirazda bulunabilir.” hükmü öngörülmüştür. Faiz başlangıç tarihinin, tahsis talebinin anılan maddede yazılı üç aylık sürenin sona ermesinden önce reddedilmesi halinde Kurumun red tarihi, üç aylık sürenin geçirilmesinden sonra reddedilmesi halinde ise, üç aylık sürenin sona erdiği gün ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 92. maddesinde dikkate alınarak belirlenecek tarih esas alınarak tespiti gerekmektedir.
Davamızda somutlaşan olayda, üç aylık yasal süre 01.01.2012 tarihinde sona erdiğinden, 01.10.2011-01.04.2012 tarihleri arasında birikmiş aylıklar yönünden, bu tarih başlangıç kabul edilerek her bir aylık için hak edilen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösterir, infazda tereddüde yol açmayacak bir hüküm oluşturulması yasal gereği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasında yer alan “1.1.2012 tarihinden itibaren” sözlerinin silinerek, yerine “01.01.2012 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihler itibariyle” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.01.2014, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.