Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3196 Esas 2010/6439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda 01.02.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, taşınmazın 13.10.2008 tarihinde iktisap edildiğini, 2008 yılı Ekim ayından 17 günlük ve Kasım ayı kira parası 650-TL ödenmediği için ... 32. İcra Müdürlüğü"nün 2008/12198 esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının blok yönetimine olan 1.385,90-TL borcu nedeni ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2009/103 esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını ileri sürerek iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira bedelleri süresinden sonra ödendiğinden iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.Ancak dosya içerisinde 21.10.2008 keşide tarihli davacının iktisabını bildiren tebliğ şerhini havi ihtarnameye rastlanmadığı gibi, kiralanana ait 1.2.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünü içeren imzalı ikinci sahifesi de bulunmamaktadır. Öte yandan davacının haklı ihtar olarak dayandığı ... 32.İcra Müdürlüğü"nün 2008/12198 Esas Sayılı takip dosyasının taraflarla ilgisi saptanamamıştır. Tüm bu belirtilen noksanlıklar tamamlandıktan sonra işin esası hakkında karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.