Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/53 Esas 2017/2822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün yargılamanın yenilenmesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava dilekçesinde; ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1997/763 E 1997/892 K sayılı ilamının yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmesi üzerinde; hüküm, yargılamanın yenilenmesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6100 sayılı HMK"nın 374. maddesi (HUMK.nun 445.) kapsamında yargılamanın iadesi (yenilenmesi) istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.
“İadei Muhakeme” başlığı altında düzenlenen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 445. maddesinde ise; “Katiyen verilen veya katiyet iktisap etmiş olan kararlar hakkında aşağıdaki sebeplere binaen iadei muhakeme talep olunabilir.”
Bu hükümler ortaya koymaktadır ki, kesin verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında sayılan sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
Önemle vurgulanmalıdır ki, ilke olarak, kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur.
Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur.
Yargılamanın iadesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yoludur. Maddi anlamda kesin hüküm gücü bulunmayan kararlara karşı (örneğin çekişmesiz yargıda verilen son kararlar) yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz.
Yargılamanın iadesi davasının konusunu ise, yargılamasının iadesi istenen dava teşkil eder.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; yargılamanın iadesine konu edilen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1997/763-892 sayılı dosyasının temyiz edildiği, hükmün, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 12.06.2014 gün 2014/8644 Esas, 2014/10398 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine de dosyanın, ... 8. Aile Mahkemesi"nin 2016/200 Esas sırasına kaydedildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla; davanın, yargılamanın iadesi istenilen dosya kesinleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve hükmün redde ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.