MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ssk primleri ve kanunun tanıdığı sair alacak haklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekilİ, davalının ... ülkesindaki şantiyesinde mühendis- şantiye şefi olarak çalışmakta olan davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ssk primleri ve kanunun tanıdığı sair alacak haklarını istemiş, bilahare ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ssk primleri ve kanunun tanıdığı sair alacak haklarına ilişkin taleplerini atiye bırakmıştır.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının ... ülkesinde daha iyi bir iş bularak kendisinin işten ayrıldığı, sair taleplerinin ise yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının iş aktinin feshini ispatlayamadığı, fazla mesai ücreti talebinin sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin reddine ve diğer talepleri hakkında ise atiye bırakılmış olmakla bir karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş aktinin fesih tarihi olan 02/08/2006 tarihinde kıdem tazminatı tavanı 1857,44 TL olmasına rağmen sonraki bir dönemin kıdem tazminatı tavanı esas alınarak hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının şantiye şefi olup, bu nedenle işyerinde yönetici konumunda olup mesai saatlerini kendisinin düzenleyebileceği gözetilmeksizin fazla mesai ücreti talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.