SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-.... A.Ş. (.... San. Tic. A.Ş.) 2-... adlarına Av. ...3-.... A.Ş. 4-... 5-...İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 6-... aralarındaki dava hakkında ... 10. İş Mahkemesinden verilen 13.11.2012 günlü ve 2008/154-2012/716 sayılı hükmün, SGK Başkanlığı ile ...İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılardan .... A.Ş.’ne, Ticaret Sicil Memurluğundaki son bilinen adresi araştırılmadan, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese, Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığı anlaşıldığından, Ticaret Sicil Memurluğundan muhatap şirketin adresi araştırılarak, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres ile farklı olduğu anlaşıldığı takdirde, sicil adresine yöntemince tebliğ edilerek,
2-Davalılardan .... San. A.Ş.’nin (yeni ünvanı ...İnş. San. Ve Tic. A.Ş.) iflasına karar verildiğinin bildirilmesine göre, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/899 E., 2010/599 K. Sayılı kararı dosyası getirtilerek, iflası bildirilen şirketin davalı şirket olup olmadığı, unvan değişikliğinin sebebi ve tarihi açıklığa kavuşturulup belgelendirilerek, davalı şirket ise İcra İflas Kanunu’nun 226. maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek,
Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı ile davalı ...İnş. Ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.